Главная Журнал «Россия и Запад: диалог культур» Главная Рубрики Политическая культура и идеологии Хапиков А.А. Выбор горизонта прогнозирования развития региона: методологические проблемы

Хапиков А.А. Выбор горизонта прогнозирования развития региона: методологические проблемы

Хапиков Александр Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры макроэкономики

и социально-экономического прогнозирования

Государственного университета управления

Тел.: 8(915)168-15-04

E-mail: khapikov@yandex.ru


По материалам I Международной конференции "Актуальные проблемы регионоведения"
22-24 ноября 2012 г.

Выбор горизонта прогнозирования развития региона: методологические проблемы

 Прогнозирование развития региона имеет разные временные горизонты: краткосрочный, среднесрочный (в пределах смены поколений) и долгосрочный (предполагающий институциональные изменения). Каждый из этих горизонтов требует определенной методики и в большинстве случаев невозможен без синтеза социальных, экономических, демографических, политических и культурологических исследований. Дается краткий анализ барьеров на пути построения различных моделей прогнозирования развития региона.

Ключевые слова: регионоведение, прогнозирование развития, модели региона, горизонты прогнозирования.


The choice of horizons regional forecasting: methodological problems

The talk highlights limits in forecasting regional development. These limits depend on horizons (short range, medium range or long range) and internal and external factors (economic, social, political and cultural).

Key words: area studies, forecasting development, regional models, forecasting horizons.



Прогнозирование развития региона – это, как правило, составная часть комплекса мер по управлению развитием региона. В таком виде прогнозирование подчиняется задачам управления и предназначено для помощи субъекту управления в выработке комплекса  мер, направленных на достижение желаемых результатов управления в будущих периодах.

Возможна, однако,  и разработка прогнозов, не связанная прямо с задачами управления, в этом случае она может носить и поисковый, исследовательский  «незаказной» характер. Главная цель таких прогнозов – привлечь внимание общества к проблемам и возможностям, открывающимся при развитии региона.

При любом подходе к прогнозированию, регион рассматривается как упорядоченная совокупность открытых и взаимодействующих между собой систем: социальных, политических, экономических, демографических, культурных, научно-технических, природно-климатических. Исходя из постулата о системном характере процессов, происходящих в регионе, можно сделать несколько выводов о закономерностях этих процессов.

Во-первых, постулируя целостный характер региональных систем, мы тем самым признаем, что прогнозирование принципиально возможно на основе изучения прошлых и текущих характеристик систем, образующих регион. В противном случае придется признать, что объект исследования не может быть изучен вообще.

Во-вторых, рассматривая регион как совокупность взаимодействующих систем, мы тем самым допускаем наличие устойчивых связей внутри этих систем и между ними. Однако устойчивость и случайность связей  и, как следствие, процессов образуют в системах региона прихотливую мозаику, что резко усложняет прогнозирование.

В-третьих, если речь идет о социальных системах, мы должны учитывать  такие факторы, как свободная воля социальных агентов в системах региона и возможность резких революционных скачков, способных взорвать или дестабилизировать системы региона. Из этого следует наличие серьезных ограничений по временным горизонтам прогноза.

В-четвертых, ни один из регионов не может рассматриваться как самодостаточная совокупность упомянутых выше систем. Открытый характер систем региона предполагает наличие активно воздействующих на него внешних факторов, порожденных процессами, протекающими в сопредельных региональных системах. Из этого следует, что любой прогноз развития региона должен включать хотя бы эскизный прогноз динамики внешнего окружения.

Современные методики прогнозирования, конечно, пытаются  учесть указанные выше обстоятельства. В результате у специалистов сложилось представление о трех возможных направлениях прогнозирования:

  1. Методы экспертных оценок. Единственно возможные методы прогнозирования для систем, закономерности существования и развития, которых не описываются количественно, а также для систем, чье развитие характеризуется частыми революционными скачками («черными лебедями»). Специалистам хорошо известны достоинства, недостатки и ограничения этих методов.
  2. Статистические, регрессионные методы. Эти методы можно применять, если в системах имеются значимые количественные показатели или качественные показатели, допускающие количественную обработку. Современные вычислительные и информационные технологии позволяют не рассматривать как значимый барьер требования к уровню математической подготовки при применении этих методов, однако при использовании этих методов сохраняются определенные сложности с верификацией и достоверностью прогнозов, полученных этими методами.
  3. Методы математического моделирования. В настоящее время рассматриваются как наиболее достоверные методы прогнозирования, так как в их основе лежат методы объективного количественного анализа, прекрасно зарекомендовавшие себя в прогнозировании в естественных и технических областях знания. Однако на пути их применения в области социально-экономического прогнозирования стоит ряд существенных барьеров. Первый барьер – требование абсолютной формализации всех связей и закономерностей в системе, что практически невозможно на современном уровне знания для социально-экономических систем. Второй – сбор необходимых данных, характеризующих социально-экономическую систему, для которой выполняется прогноз, в ряде случаев это может оказаться задачей еще более сложной, чем собственно процесс прогнозирования.  И наконец, третий барьер – интерпретация полученных результатов. Результаты количественного моделирования вначале должны быть верифицированы математически, что является, как правило, нетривиальной  и уж точно трудоемкой математической задачей, так как математические модели социально-экономических систем будут уникальны, как и социально-экономические системы, которые они отражают. Однако это только первая техническая часть третьего барьера, гораздо более существенной является верификация результатов с точки зрения социально-экономического знания,  т. е. согласование полученных количественных характеристик социально-экономических процессов с нашими представлениями о возможных границах, в которых они (процессы) могут протекать. При этом приходится признать, что, в отличие от естественных или технических областей знания, наши знания о социально-экономических процессах исключительно ретроспективны. Проекция этих знаний в будущее всегда акт научной смелости, а иногда, к сожалению, и авантюризма. Тем не менее следует признать,  что методы математического моделирования рассматриваются как наиболее адекватный способ прогнозирования развития очень сложных социально-экономических систем. Во многом это объясняется тем, что математическая модель способна предложить для анализа  и оценки не один вариант прогноза или несколько, а способна сформировать «веер» тенденций развития,  а также реализовать анализ по схеме «что, если?».

Таким образом, можно попытаться выстроить некоторую иерархию подходов к прогнозированию социально-экономических систем региона и соответственно горизонтов прогноза.

Природно-климатическая система региона, как правило, очень инерционна, достаточно хорошо описывается количественными показателями, характеризуется высокой устойчивостью базовых показателей, однако и в ней возможны резкие скачкообразные изменения. Базовые характеристики этой системы могут быть описаны либо регрессионными методами, либо более детально методами математического моделирования на очень продолжительных горизонтах (свыше срока смены поколений). Однако в прогнозах следует зарезервировать вероятность появления «черных лебедей», т. е. событий, не укладывающихся в базовые модели. Например, природные катастрофы, катастрофы техногенного характера, масштабные экологические сдвиги или открытие новых месторождений полезных ископаемых. Тем не менее количество возможных вариантов развития природно-климатической системы региона укладывается в разумные рамки на указанном временном горизонте, а следовательно, можно утверждать, что прогнозирование природно-климатической системы региона возможно на срок свыше смены поколений.

Демографическая система является одной из социальных систем региона, однако ее динамика формируется под влиянием таких базовых факторов естественного характера, которые (факторы) значительно облегчают задачи прогнозирования на сроки свыше сроков смены поколений, доказательством чему служит наличие устойчивых половозрастных пирамид. Базовые модели также могут быть либо регрессионными, либо математическими в зависимости от требований детализации прогноза. И так же, как и в случае природно-климатической системы необходимо резервировать в прогнозах вероятность скачкообразных изменений: потери населения от войн, эпидемий, изменений в природно-климатической системе, миграции населения и других институциональных социальных изменений. Возникающее в таких случаях количество вариантов прогнозов все еще поддается анализу и, следовательно, делает прогнозирование демографической системы региона на срок свыше смены поколений, хотя и сложной, но все-таки решаемой задачей.

Экономическая система региона, как правило, описывается некоторым конечным набором количественных показателей и внешне формализуемыми связями, которые в ряде случаев могут быть очень жесткими и устойчивыми, это позволяет максимально полно использовать аппарат регрессионного анализа и аппарат математического моделирования. Однако экономическая система – это система, в которой действуют свободные социально-экономические агенты, мотивация их действий и их направленность могут изменяться достаточно значительно, в том числе и под влиянием факторов, складывающихся в других системах. Одно только это обстоятельство делает экономические прогнозы чрезмерно многовариантными на грани неопределенности, и к тому же горизонт ответственного прогнозирования не может превышать нескольких лет (в пределах одного экономического цикла). Но, к большому сожалению, это не единственное препятствие для формирования качественного экономического прогноза.  В развитии экономических систем известны длинные циклы институциональных изменений («длинные волны» Кондратьева). Они имеют характер циклов, по длительности превышающих срок смены поколений, но изменения, запускающие очередной цикл, могут иметь резкий, скачкообразный и непредсказуемый характер, к тому же меняющий или трансформирующий все сложившиеся экономические связи. В настоящее время большая часть регионов планеты включена в формирующийся цикл, который был назван глобализацией. Во всей полноте закономерности этого процесса пока неизвестны, можно только лишь отметить, что он ведет к формированию сверхкрупных экономических систем, далеко выходящих за рамки традиционных регионов. Это значит, что резкие скачкообразные, плохо прогнозируемые изменения в таких условиях могут стать нормой в течение какого-то периода.  Как следствие, достоверность экономических прогнозов в современных условиях весьма ограничена, а горизонт прогнозирования не превышает нескольких лет (может быть и менее).

Политическая система региона базируется на системе законов, и среди них важнейший – Конституция, и политических обычаев, что гарантирует ее внешнюю устойчивость и предсказуемость. Однако чрезмерная жесткость каркаса политической системы в современных условиях глобальных сдвигов может оказаться своеобразной ловушкой, из которой система не сможет выбраться и рискует быть сломанной.  В то же время, очевидно, что политическая система региона не может быть абсолютно лабильной, так как это поощряет центробежные тенденции. Как следствие, прогнозы развития политической системы региона должны базироваться на экспертных оценках с ограниченным привлечением регрессионных моделей. Сверхзадача таких прогнозов определения разумного баланса жесткости и гибкости политической системы на срок, сравнимый со сроком смены поколений. Краткосрочный горизонт политических прогнозов определяется периодом ротации власти. Достоверность и качество политических прогнозов  в большинстве регионов, как правило, невысокие, однако, велика потребность в таких прогнозах.

Научно-техническая и культурная системы региона не имеют бесспорных показателей, характеризующих уровень их развития и их динамику. По природе своей драйверами в этих системах выступают такие не измеряемые количественно категории, как дух творчества и социальная востребованность  результатов деятельности этих систем. В связи с этим очень часто при попытках прогнозирования развития этих систем происходит подмена оценки развития оценкой динамики формальных показателей: динамикой числа занятых в этих сферах, динамикой числа публикаций и т. п. Следовательно, единственно достоверный способ прогноза процессов в этих системах могут быть только экспертные оценки при максимальной открытости процедур оценки. Это возможно только в том случае, когда существуют эффективные процессы коммуникаций внутри этих систем и участники научно-технической и культурной систем региона способны самостоятельно формировать эффективное и авторитетное экспертное сообщество.

Ни один регион не может рассматриваться как самодостаточный в настоящее время, следовательно, ни один прогноз развития региона не может быть признан заслуживающим рассмотрения, если он не включает оценки факторов будущего влияния на регион внешнего окружения. Однако самостоятельно разработать  качественный прогноз развития окружающей регион среды попросту невозможно. Таким образом, при разработке прогноза развития региона необходимо иметь набор сторонних прогнозов развития внешней среды, которые необходимо стандартизовать, по методикам и горизонтам прогнозирования.

В результате можно прийти к выводу, что при прогнозировании развития региона должны быть приняты во внимание некоторые рекомендации.

Во-первых, разработка прогноза должна носить комплексный характер, охватывая большинство социально-экономических систем региона, если не все.

Во-вторых, комплексный характер прогноза также проявляется и в организации  работы коллектива специалистов, а именно в него должны входить специалисты во всех областях знаний, которые изучают социально-экономические системы региона. Методология прогноза также должна включать использование всех указанных выше методов прогнозирования.

В-третьих, должен быть организован эффективный обмен между группами, работающими по различным методикам, как на уровне обмена метаданными, так и на уровне промежуточных результатов, а это приведет к тому, что разработка прогноза превратится в итеративный процесс, в ходе которого и будет выясняться возможный горизонт отдельных ветвей и вариантов прогноза

В-четвертых, окончательная разработка прогноза должна выполняться под конкретный комплекс задач развития и управления регионом, что должно окончательно определить горизонт прогнозирования.

В-пятых, работа над прогнозом обязательно должна включать стадии открытого обсуждения как внутри рабочих групп, так и среди более широких кругов специалистов и заинтересованной общественности.


Список литературы


  1. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008.
  2. Квинт В. Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке.  М.: Бизнес Атлас, с разрешения издательства Routledge, 2012.
  3. Российская экономика. Тенденции и перспективы. М.: Проспект, ИЭПП, 2010.
  4. Nassim N.T. The Black Swan The Impact of the Highly Improbable. L.: Penguin Books. 2008.
  5. Программа социально-экономического развития России на 2008–2010 гг. «Второе дыхание». URL: http://www.fbk.ru/library/research_library/
 
Нравится Нравится  
Из сборников конференции Россия и Запад:

Школа юного регионоведа


Основная информация
Запись в школу:

Заполните форму по ссылке - запись
E-mail: regionoved2005@yandex.ru
https://vk.com/public149054681


Выпуски журнала "Россия и Запад: диалог культур"

№ 1, 2012 г.  
№ 2, 2013 г.  
№ 3, 2013 г.  
№ 4, 2013 г.  
№ 5, 2014 г.  
№ 6, 2014 г.  
№ 7, 2014 г.  
№ 8, 2015 г.  
№ 9, 2015 г.  
№ 10, 2016 г.  
№ 11, 2016 г.  
№ 12, 2016 г.  
  № 13, 2016 г.  
№ 14, 2017 г.  
 
№ 15, 2017 г.