Главная Журнал «Россия и Запад: диалог культур» Главная Рубрики Национальные менталитеты Тарабанова Т.А. Влияние истории и религии на формирование деловой культуры и национального характера русских

Тарабанова Т.А. Влияние истории и религии на формирование деловой культуры и национального характера русских

Тарабанова Татьяна Анатольевна

кандидат исторических наук, доцент,

доцент кафедры региональных исследований

факультета иностранных языков и регионоведения

МГУ имени М.В. Ломоносова

Тел.: 8(915)168-15-03

E-mail: tatarabanova@gmail.com


•По материалам I Международной конференции "Актуальные проблемы регионоведения"
22-24 ноября 2012 г.

Влияние истории и религии на формирование деловой культуры и национального характера русских

Русский национальный характер и деловая культура формировались исторически под влиянием трех основных факторов: территория или географические и климатические особенности; государственность или особенности политической культуры; православие  или своеобразие картины мироздания русских. Прослеживается влияние этих факторов на формирование архетипов национальной культуры.

Ключевые слова: российская деловая культура, российская государственность, русское православие.

The impact of history and religion on Russian mindset and business ethics

The talk highlights the results of an investigation into the impact of history and religion on the Russian mindset. It was shaped historically under the influence of three main factors: territory or geographical and climate features, type of state or peculiarities of Russian political culture, Orthodox Christianity or peculiarities of Russian perceptions.

Key words: Russian mindset, Russian political culture, Orthodox Christianity, Russian business ethics.


Предлагаемая для обсуждения тема ненова: невозможно назвать ни одну культуру землян, которая не была бы сформирована без влияния места, времени, окружения и других факторов, связанных с историческим бытием народа на определенной территории. Деловая культура – неотъемлемая составляющая культуры народа, проявляющаяся в повседневной хозяйственной и коммерческой, предпринимательской деятельности. Образцы, паттерны поведенческой культуры, спроецированные на систему ценностей, разделяемую сообществом, и лежащие в основе хозяйственной повседневности, предпринимательской (экономической в широком понимании) деятельности, – вот то понимание деловой культуры, которого мы будем придерживаться в наших рассуждениях. При таком подходе деловая культура – одновременно и проявление национального характера в том отношении, что поведение экономических агентов – это поведение конкретных людей, выросших и сформировавшихся в определенных национальных социокультурных традициях.

Русский национальный характер формировался исторически под влиянием трех основных факторов:

  • территория или географические и климатические особенности;
  • государственность или особенности политической культуры;
  • православие  или своеобразие картины мироздания русских.

Эти факторы были одновременно и следствием трех судьбоносных выборов древних  славян:

  • выбор территории;
  • выбор (призвание) Рюрика;
  • выбор православия (Крещение Руси).

Выбор территории

В VI в., примерно полтора тысячелетия назад, часть славянских племен покинула свою прародину между Эльбой и Вислой и двумя колонизационными потоками (по берегу Балтийского моря и через Карпаты) двинулись на восток… И процесс этот еще далек от завершения. Современное цивилизованное освоение Сибири  и прежде всего Дальнего Востока – это один из немногих, но реальных ресурсов и одновременно вызовов, с которыми Россия должна справиться.

У этой территории есть одна, но определяющая характер взаимодействия ее обитателей  черта: она мало заселена и не имеет мощных горных хребтов или морей на востоке. В то время как продвижение на север было связано с непреодолимыми условиями полярного климата и Северного Ледовитого океана, а на юг – мощной конкуренцией с народами Причерноморья и Кавказа, к тому же уже находящимися в зависимости от Византии, продвижение на восток не требовало преодоления таких препятствий. Льды севера и угроза набегов народов степи стали естественно-историческими рамками формирования национального характера русских.

Конкурировать, договариваться, выстраивать отношения не надо было, можно было «растекаться» на восток, оставаясь в своих привычных культурных образцах.

Рыночные, конкурентные качества не требовались, хозяйство было натуральным и оставалось таковым веками. Малозаселенность территорий консервировала традиционные формы жизни общества. Опора на самообеспечение и самодостаточность при минимальных потребностях приводили к формированию определенных ценностных ориентаций, хорошо уживавшихся с православными ценностями нестяжания, отказа от институтов частной собственности.

Отрицание необходимости конкуренции, отсутствие традиций постоянного поиска согласия общества на частное присвоение результатов экономической деятельности, отсутствие действенных механизмов влияния на власть – вот та плата в чертах национального характера, которую потребовала беспрепятственная экспансия на восток. Пространство поглощало протестные настроения и формировало психологию эскапизма.

И в то же время терпение, выносливость в преодолении неблагоприятных природных и общественно-политических обстоятельств – это те «премиальные» качества национального характера, которыми  научилась эффективно пользоваться власть. Недовольные уходили дальше на восток, тратили энергию на освоение новых территорий, потенциал выстраивания отношений через преодоление возникавших конфликтов и проблем «растекался, как масло по древу»  и поглощался колонизацией Сибири, не оставляя следа в изменениях социальных институтов.

Не ценности неприкосновенности частной собственности, закрепленные законом, цементировали социум в рамках национально-территориального государства, а, скорее, культурно-религиозная общность представлений и норм, позволявшая поддержать человека, взявшего на себя труд непрерывного обустройства новых земель. «Всем миром» строили жилище, спасали урожай, заготавливали припасы на долгую и суровую зиму, охотились и рыбачили неводом, помогали погорельцам, спасали застигнутых паводком, согревали и кормили путников, голодающих и каторжан. За всё это плату не брали, распределяли расходы между собой поровну, нарушение этой нормы считалось преступлением.

На новых осваиваемых территориях законов нет, центральные власти далеко. «Тайга – закон, медведь – хозяин», гласит известная русская пословица. «Кто смел, тот и съел» – вторит ей другая. «Кто первый встал, того и тапки» – заключает третья. Кто недоволен, может идти «навстречу солнцу» – земли в Сибири хватит на всех. Правовой нигилизм, преобладание обычно-правовых, «понятийных» отношений – это социальная плата за перманентную колонизацию северо-востока.

Огромные ресурсы необъятного пространства порождали стремление к агрессивному и динамичному развитию, психологию конкистадора (русская конкиста). Ермака, покорителя Сибири, сравним с Фернандо Кортесом, Ерофея Хабарова – с Франциско Писарро.

При этом отметим, что колонизация Сибири оттянула энергию незначительной, но наиболее активной части населения. Сибиряки – это уважительное в культуре название жителей огромного региона, способных на активные самостоятельные действия и преодоление при этих действиях значительных трудностей.

Однако пространство же и поглотило энергию русской конкисты. Человек «фронтира» не стал выражением основных черт национального характера. Эти качества пугали власть, опираться на такие настроения в исторических реалиях России власть не смогла.

Особенности географии и климата территории России формируют следующие паттерны поведенческой культуры, закрепляемые моральными нормами:

  • выносливость в преодолении суровых условий  природы;
  • огромные ресурсы необъятного пространства порождали стремление к агрессивному и динамичному развитию, психологию конкистадора (русская конкиста);
  • отрицание конкуренции как ценности;
  • формирование в характере постоянной готовности к мобилизации;
  • социальная и политическая пассивность основной массы населения, не включенной в колонизационные процессы.

Призвание Рюрика

В середине IX в. славяне Новгородской Руси сделали политический выбор: на правление был приглашен Рюрик, скандинавский викинг. Древняя летопись говорит о том, что в Новгороде был политический кризис, шла война кланов, многочисленные жертвы и разорение населения были ее результатом. «Пошел род на род», – говорится в древнейшей русской хронике «Повесть временных лет». Староста  Гостомысл на совете предложил обратиться к викингам, чтобы их князь Рюрик пришел с дружиной, остановил войну и дал закон. «Богата и обильна земля наша, но порядка в ней нет. Приходи Рюрик править и володеть нами», – так обратились Новгородцы к князю-воину.

Политическая власть была установлена «сверху», именно такая власть стала считаться легитимной. Но Рюрик не завоевал Новгородскую Русь, а был приглашен. И это также важно.

Власть встала над обществом, законы и правила жизни не были результатом длительной работы общества по их выработке и согласованию. Затем преемник Рюрика утвердился в Киеве и распространил это понимание законности в Киевской, южной Руси.

Основным ресурсом формирующейся государственности в Новгороде были охотничьи  и бортные угодья, которые давали мед и мех. Это привело к развитию обменной торговли по рекам. В Киевской Руси освоенные пахотные земли стали основным ресурсом власти. Контроль за движением товаров по торговому пути «из варяг в греки», т. е. из северной Европы в Византию, становится важнейшим ресурсом государства.

Государственное присутствие в экономике на века утвердилось как роль основного экономического агента. Верховная собственность государя на землю сохранялась до конца XVIII в. Это тормозило формирование представлений о легитимности и неприкосновенности частной собственности. Можно говорить о том, что в понимании россиян принцип легитимности и неприкосновенности частной собственности не утвердился до сих пор.

Так сложилось исторически, что в течение последних двух столетий в результате войн, стихийных бедствий (засухи, неурожаи) примерно каждое второе поколение россиян лишалось всех накоплений.

Право на собственность замещается правом на обработку и использование продукта с возделанного участка земли. В условиях постоянной бедности из-за разрушительных войн этот ресурс (возделываемая земля) контролировался и перераспределялся государством и общиной. Право на обработку и использование продуктов обработки земли, на ее возделывание и использование урожая принадлежит тому, кто трудится на земле. Это так называемое представление о трудовом происхождении собственности, на него, в сущности, опирались большевистские власти в 1917 г. Отмену частной собственности на землю, промышленные предприятия крестьяне и рабочие считали справедливым, законным. Ни помещик, ни промышленник непосредственно землю не возделывают и на станке не работают.

Отсутствие сформированных и укоренившихся представлений о легитимности частной собственности имеет оборотную сторону: законной является только собственность государственная. Как утверждает русская пословица «От трудов праведных не наживешь палат каменных». И понятно, что всякий разбогатевший человек, по мнению большинства россиян, состояние свое получил неправедно. Иными словами, всякая собственность, кроме государственной и общинной, нелегитимна…

Из этого следует, что всякий негосударственный собственник лишь своего рода арендатор, его положение непрочно, а цель – пробиться к выгодным условиям аренды. Основное средство – административный ресурс, близость к властным структурам, наличие «своих» людей среди них. Это плохо соотносится с принципами свободной конкуренции.

Исторически складывалось так, что в условиях слабости рынка (низкая плотность населения, растянутость и низкое качество коммуникаций, экстремальные природные условия) огромную роль в организации экономической жизни играло государство, выработавшее административные механизмы концентрации ресурсов.

Поскольку в этих условиях каждый экономический агент понимал, что рано или поздно он окажется в ситуации, когда вынужден будет униженно просить государство о помощи, то государство являлось (и остается!) в глазах россиян последней надеждой и абсолютной ценностью.

Отсюда двойственное отношение к государству и власти. Государство не является производительным агентом, соответственно все активы, которыми оно располагает, появляются в результате отъема у производительных агентов (чрезмерные налоги, различные формы экспроприации). В обыденной ситуации российский деловой человек стремится уйти от давления государства, но подсознательно понимает, что в чрезвычайной ситуации, кои с завидной регулярностью происходят, ему неоткуда более ждать помощи.

Русская государственность столкнулась в начале XIII в. с тяжелейшим испытанием – татаро-монгольским завоеванием. Монголы не остались на разоренных русских землях, они ушли на юго-восток, там теплее и ближе к торговым путям по Волге и Каспию. Государство завоевателей Руси, Золотая Орда, расположилось в нижнем течении Волги, его столица Сарай – в районе современной Астрахани. Методы управления русскими землями, которые применяли ханы Орды, оказали влияние как на политическую культуру, так и на национальный характер. Хан выдавал ярлык (письменное разрешение) на сбор дани (налога) одному из русских князей. Несвоевременная или недостаточная по объему доставка в Орду этого ежегодного налога была причиной смены князя на великокняжеском Владимирском престоле.

Доставка дани, полное подчинение золотоордынским ханам становятся залогом выживания элиты. Именно по этому принципу (полное подчинение патрону) идет и формирование окружения княжеской власти (дружина, административные структуры).

Поскольку основная тяжесть монгольского ига падала на непосредственных производителей – крестьян и городские низы, то единственным способом удержать их от ухода от этого непомерного налогового пресса на новые неосвоенные территории становится прикрепление к земле, т. е. крепостное право. Пренебрежение к достоинству личности, терпимое и пассивное отношение к своеволию администрации и превышению полномочий власти – последствия более чем двух веков крепостных отношений в обществе.

Русские конкистадоры не были востребованы этой системой. Они были враждебны ей. Мобильность населения всячески сдерживалась властью в основных аграрных районах, естественное желание уйти с насиженных мест в поисках лучшей доли гасилось. И сегодня, по опросам общественного мнения, современное население России характеризуется низкой социальной мобильностью.

Таким образом, особенности политического устройства России сформировали следующие черты делового мира России:

  • амбивалентное отношение к государству;
  • институт частной собственности формируется поздно;
  • личная преданность патрону ценится выше профессионализма;
  • административный ресурс воспринимается как необходимая составляющая в ведении дел;
  • низкая чувствительность к ограничению гражданских свобод (право на свободу передвижения, свободу хозяйственной деятельности).

Крещение Руси

Принятие Православия как государственной религии Киевской Русью в 988 г. стало еще одним серьезным фактором, под воздействием которого формировался национальный характер и деловая культура русских. Киевский князь Владимир своей волей, угрожая княжеской немилостью, крестит киевлян, а затем всю Русь. До этого  многочисленные племена славян поклонялись языческим идолам, пантеон языческих богов имел племенные различия, что мешало объединению племен под властью Владимира.

Важно отметить, что православие было введено властью «сверху», христианские ценности и нормы не были «выстраданы» повседневной практикой жизни, не были результатом длительного духовного развития. Священность самого обряда в представлении народа, характерная для язычества, становится важной чертой русского православия. Протестантизм, имеющий опорой внутреннюю религиозную потребность человека,  не смог утвердиться в России. Следовательно, и идеи протестантской этики, определившие западные социальные ценности, также не смогли оказать влияние на формирование русского национального характера.

Принятие византийского православия одновременно стало причиной изоляции России от католической Европы и преградой во взаимопроникновении духовных ценностей и взаимного соотнесения социальных приоритетов.

Православие не могло утвердиться без опоры на власть, и власть нуждалась в сакрализации своих прав на экстремальные методы управления. Отсюда симбиотическое существование российской власти и православной церкви. Можно даже сказать, что власть не рассматривала себя как светский институт, идеи народовластия, просветительства были органически чужды ей, что явно прослеживается и в современной политической культуре России.

Большинство россиян выбирают не политическую партию, победившую в политической конкуренции идею, программу, а сильного покровителя, патриарха, которому можно пожаловаться на обидчиков, попросить о помощи. Политическая пассивность, фатализм, иждивенчество – оборотная сторона патерналистских черт национального характера русских.

Становление Московского царства в XIV–XV вв. потребовало духовной опоры и поддержки православной церкви. Необходимость концентрации и сакрализации титанических усилий народа в противостоянии Золотой Орде привели к тому, что идея сильного государства, опирающегося на православные святыни, становится востребованной измученным золотоордынским гнетом социумом.

Формируется один из основных приоритетов национальной культуры, ставший основой национального характера на столетия, – спасение веры и государства превыше жизни.

Новое наполнение получает идея богоизбранности  русских земель. Наиболее ярко эта черта русского мира выразилась в культе богоматери. Особенно почитается образ Владимирской иконы Божией Матери, исторически являющейся символом преемственности власти московских князей от Киевской Руси. Идея особой миссии России заключается в утверждении догмата  «Москва – третий Рим».

Система религиозно-нравственных ценностей, связанная с исторической приверженностью русских православной традиции, формирует такие представления, как:

  • сакральное, патриархальное отношение к  власти;
  • приоритет государственных интересов над интересами личности;
  • приоритет личной преданности над профессионализмом;
  • приоритет самоизоляции и самодостаточности над принципами транспарентности и сотрудничества.

Понимая, что высказанные суждения спорны и неоднозначны, предлагаем данный текст для обсуждения в рамках конференции по регионоведению в качестве этапа при подготовке главы в учебник и основы для пособия по истории российской деловой культуры.

Список литературы

  1. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.
  2. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.
  3. Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия: В 2 т. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.



 
Нравится Нравится  
Из сборников конференции Россия и Запад:

Школа юного регионоведа


Основная информация
Запись в школу:

Заполните форму по ссылке - запись
E-mail: regionoved2005@yandex.ru
https://vk.com/public149054681


Выпуски журнала "Россия и Запад: диалог культур"

№ 1, 2012 г.  
№ 2, 2013 г.  
№ 3, 2013 г.  
№ 4, 2013 г.  
№ 5, 2014 г.  
№ 6, 2014 г.  
№ 7, 2014 г.  
№ 8, 2015 г.  
№ 9, 2015 г.  
№ 10, 2016 г.  
№ 11, 2016 г.  
№ 12, 2016 г.  
  № 13, 2016 г.  
№ 14, 2017 г.  
 
№ 15, 2017 г.